Lezersbrief

Wouter van Oorschot: ‘Niemand heeft enig idee in ‘affaire’ Peters’

Uitgever Wouter van Oorschot maakt bezwaar tegen het stuk van Saskia de Coster over literair criticus Arjan Peters. “Niemand heeft ook maar enig idee of er ook maar iets gebeurd is dat wetenswaardig of schandelijk is." 

Literair criticus Arjan Peters werd vorige week door de Volkskrant op non-actief gesteld.

Om enkele redenen maak ik bezwaar tegen de presentatie van Saskia de Costers stuk, geschreven naar aanleiding van het bericht dat literair criticus Arjan Peters door de Volkskrant tijdelijk op non-actief is gezet in afwachting van een nog te voltooien onderzoek naar diens mogelijk oneerbare gedrag (Het Hoogste Woord van woensdag).

In de 38 jaar dat ik als uitgever deel uitmaakte van het ‘wereldje van de literatuur’ heb ik goed opgelet en mij is nooit iets ter ore gekomen over of zelfs ván een ‘buitenwacht’ waarvoor dat wereldje op die duistere poel lijkt. Deze bestaat alleen voor sommigen die zelf tot dat wereldje behoren.

‘Behoort De Coster dan tot dat subgroepje?’ zult u vragen. Tja, dat is de vraag inderdaad. De wedervraag zou kunnen zijn: ‘Draagt zij daar zelf dan niet aan bij?’ De Coster citeert immers collega Maartje Wortel, die op haar beurt een niet met name genoemde derde collega citeert. De Coster bouwt haar opinieartikel dus op een bericht van anonieme oorsprong en nog uit een inkleurende tweede hand. Dat is alles.

O nee: de Volkskrant-directie onthoudt zich van een reactie zolang haar onderzoek naar haar medewerker Peters nog loopt. Deze directie kent dus beschaafde omgangsvormen. En dit is dan de hele ‘affaire’ tot dusver: niemand heeft ook maar enig idee, en zéker die gevreesde buitenwacht niet, of er ook maar iets gebeurd is dat wetenswaardig, ja zelfs schandelijk is, want machtsmisbruik door Arjan Peters. Het lijkt tenminste alsof De Coster daarvan uitgaat, maar is dat ook zo?

Ze schreef: ‘Er zullen nu allerlei insinuaties de ronde doen over Arjan Peters. Daar schieten we niets mee op. Wel met het besef dat het echt niet kan dat iemand zijn macht doet gelden buiten zijn bevoegdheid. In de slipstream van #metoo mogen we machtsmisbruik niet meer laten passeren.’ En om het niet langer dan nodig te maken: ‘Er is nood aan […] integriteit.’ Dit ziet er dankzij haar stelling dat niemand met insinuaties over Peters iets opschiet toch redelijk genuanceerd uit. De onderkop bij haar artikel, die zijzelf niet maakte, spreekt wel degelijk de insinuatie uit dat het machtsmisbruik van Peters al bewezen is. Moet de lezer van Het Parool die lezen kán, zich nu ook al gaan afvragen wie hier nu eigenlijk in die duistere poel van De Coster staat te roeren en waarom?

Wouter van Oorschot, uitgever

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden