Opinie

'Scooterrijden is in strijd met de grondwet'

De discussie over luchtkwaliteit en gezondheid sterft van de denkfouten, schrijft Jan Drost in een opiniestuk. Scooters moeten worden verboden.

Beeld Moker Ontwerp

e zou denken: goed nieuws. Vanaf 2018 wordt een milieuzone ingesteld, wat betekent dat sommige scooters de ring van Amsterdam niet meer in mogen. Maar het laat vooral zien dat de politici van deze stad ons in de steek laten.

En dat de discussie over luchtkwaliteit en gezondheid sterft van de denkfouten. Pas in 2018 gaat er een klein beetje veranderen. Het is dus nog anderhalf jaar toegestaan om andere mensen de kanker te bezorgen. En daarna ook nog wel hoor, wees gerust, want de maatregel is inmiddels al versoepeld.

Kankerstoffen
Ik probeer me voor te stellen hoe die gesprekken in de gemeenteraad verlopen. Iemand stelt vast dat de meest vervuilende scooter ruim duizend keer meer kankerstoffen in de longen en lijven van de mensen erachter op het fietspad pompt dan een bestelbus.

Misschien ben ik daar heel raar in, maar is dan niet de enige mogelijke conclusie dat een dergelijk apparaat niet in de categorie vervoermiddel valt, maar in de categorie moordwapen? Iemand anders zegt dan: 'Ja, ach, kanker, kanker, maar mensen moeten zich wel kunnen verplaatsen.' En nog iemand anders zegt: 'We moeten die dingen wel kunnen blijven verkopen, anders lijden we verlies, economische schade.'

Onmiddelijk verbod
En dan discussiëren ze hierover. Alsof het om gelijkwaardige argumenten gaat. Terwijl het enige wat ik denk is: hier krijgen mensen kanker, hier gaan mensen dood! Waar blijft een onmiddellijk verbod en een gevangenisstraf voor de overtreder, voor zowel scooterrijder als producent en verkoper?

Ik pleitte eerder dit jaar al voor een onmiddellijk scooterverbod. Een verbod dat vrij eenvoudig is te realiseren met behulp van onze grondwet, die namelijk gebaseerd is op het schadebeginsel: mijn vrijheid houdt op waar ik mijn medemens schade toebreng. En de overheid is niet alleen gemachtigd maar zelfs verplicht om dit schadebeginsel te handhaven, om dus de mensen die worden beschadigd door het vrijheidsgebruik van anderen in bescherming te nemen. Dat is liberalisme zoals het bedoeld is.

Vrijheidsmisbruiker
Maar in onze politiek bestaat dit liberalisme niet of niet meer. De meeste politici doen precies het tegenovergestelde: de vrijheid van de schadetoebrenger beschermen, de vrijheid van de vrijheidsmisbruiker garanderen en de mensen die daar het slachtoffer van zijn en die in protest komen beschuldigen van betutteling en bemoeienis.

Jan Drost
Filosoof en schrijver

Dat is de wereld op zijn kop. En de wereld op zijn kop is een lelijke plek met lelijke mensen. Als ik politici (en mensen van de Bovag en de scooterbranche) over individuele vrijheid hoor praten, hoor ik mezelf er tegenwoordig steeds vaker achteraan mompelen: '#denkenismoeilijk'.

Neerschieten
Ik kan het maar niet verkroppen dat er een toenemend aantal mensen in de stad rondrijdt op kankerbakken en dat dit als vrijheid wordt gezien. Dat dit is toegestaan. Dat betekent dan ook dat als ik een hekel aan iemand heb, ik diegene niet mag neerschieten of met een mes bewerken, maar wel elke dag een kankerverwekkend middel door zijn drankje mag roeren. Knappe rechter die mij dan weet te veroordelen: ik heb de politiek en de scooterbranche aan mijn kant.

Vanochtend liep ik in het Flevopark. Aangezien scooters daar verboden zijn, kwam er iemand op een scooter voorbijrijden. Ik hield hem tegen en vroeg of hij wel wist hoe extreem vervuilend en schadelijk dat ding is waar hij op reed. Hij had geen idee. En het valt me op dat bijna niemand dat heeft.

Goed voor milieu
Door een nogal leugenachtige reclamecampagne denken veel mensen zelfs dat het goed is voor het milieu om op een scooter te rijden. Dat is niets anders dan consumentenbedrog. En eveneens toegestaan. Dan mag er dus ook op pakjes sigaretten staan dat ze boordevol vitaminen en mineralen zitten en dat het goed is ze aan je kind te voeren.

Wordt het niet tijd dat ook de scooterrijders in verzet komen? Het is toch ernstig dat je zonder het te weten op een gifbak rondrijdt en je medemens (en jezelf) volpompt met een onvoorstelbare hoeveelheid ziekmakende stoffen? Dat wil toch niemand? Toch? Ik hoop dat ook scooterrijders het niet langer zullen pikken en massaal hun gifbak terugbrengen naar de winkel, hun geld terugeisen en aangifte gaan doen.

Serieus
Ik hoop echt dat er een groot verzet ontstaat in de stad. Het is zo zonde om onze eigen gezondheid en die van onze medemensen over te laten aan onwetendheid, egoïsme en kwaadwillendheid. Het zou mooi zijn als iedereen nadenkt over manieren om dat verzet vorm te geven. Dat kan liefdevol, met begrip, met T-shirts, spandoeken en optochten.

We kunnen ook denken aan burgerarresten, bijvoorbeeld iemand die voor je staat te ronken bij het stoplicht aanhouden en de politie bellen. Misschien dat er juristen zijn die er een zaak van willen maken. Ze hebben de grondwet mee, die hoeft alleen maar serieus te worden genomen. Wij hoeven alleen maar serieus te worden genomen.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden