Opinie

'Politiek kan voorbeeld nemen aan #Gordongaatniettrouwen'

Ook de besluitvormers in het onderwijs zouden af en toe eens een 'gordonnetje' moeten doen, schrijft docent voortgezet onderwijs Pascal Cuijpers.

Gordon heeft een voorbeeldfunctie door niet te trouwen en voor zichzelf en zijn geweten te kiezenBeeld RTL

Het was op de valreep misschien wel de best bekeken guilty pleasure van 2017. Het RTL4-programma Gordon Gaat Trouwen... Maar Met Wie? was spraakmakend en vooruitstrevend. En met 2,2 miljoen kijkers tijdens de laatste uitzending een regelrecht kijkcijferkanon.

Ten eerste omdat het in de aanloop naar de eerste uitzending al de vaderlandse sensatiezucht aanwakkerde door het uitzenden van promofilmpjes in combinatie met speculatieve berichten in de media.

Daarnaast hanteerde deze commerciële zender een slim afvalsysteem, waardoor er telkens potentiële huwelijkskandidaten afvielen en de cliffhangers niet van de lucht waren.

Figuurlijk nekshot
Nadat er via een zorgvuldig uitgewerkte opbouw naar een climax van jewelste was toegewerkt, zaten de genodigde gasten rij aan rij klaar om de huwelijksvoltrekking tussen Gordon en zijn bruidegom mee te maken in het prachtige Zuid-Afrika.

Tot aan de laatste minuut werd de spanning erin gehouden: aan wie zou Gordon zijn jawoord geven? De Italiaanse player Manuel? De huiselijke vader Rogier?

Het volgende shot, waarin Gordon beide kandidaten toesprak en bekendmaakte wie
zijn bruidegom zou worden, werd een figuurlijk nekschot voor beide heren én voor de 12,94 procent van de Nederlandse bevolking die meegluurde voor de kijkbuis.
Gordon trouwde met geen van beiden.

Op sociale media ging het de daaropvolgende uren en dag(en) over het afgeblazen huwelijk van Gordon.

De #Gordongaatniettrouwen bleek een kliko te zijn voor alle meningen omtrent deze anticlimax. Nederland voelde zich massaal bedrogen.

Sensatiezucht
Want: waarom heet het programma zo, terwijl er uiteindelijk níet werd getrouwd? Maar redeneerden deze 'gekwetste' kijkers niet vooral uit eigenbelang en persoonlijke sensatiezucht?

Waren ze wellicht teleurgesteld omdat hun favoriet het niet was geworden?

Of was het gewoon het commerciële aspect van de show en het zeer waarschijnlijke prettige bedrag dat Gordon over zal houden door mee te werken?

Toch ben ik van mening dat de talloze digitale azijnpissers een voorbeeld mogen nemen aan deze moedige beslissing.

Neem bijvoorbeeld de politieke besluiten met betrekking tot het onderwijs. Ik zou wensen dat hier met enige regelmaat een 'gordonnetje' zou worden gedaan. Dat wanneer er geen overduidelijke fundamentele basis is voor een nieuw plan, dit alsnog op het laatste moment kan worden afgeblazen.

Gewoon, door eerlijk te zijn en te zeggen dat het niet goed voelt voor de initiatiefnemer of dat er te weinig bevestigend onderzoek is gedaan om besluiten te nemen.

Definitieve scheiding
Dan was bijvoorbeeld het passend onderwijs niet zo ad hoc ingevoerd (Iedereen samen naar school... maar hoe?) een beslissing die al jaren voor een slecht huwelijk tussen alle betrokkenen zorgt.

Pascal Cuijpers, docent voortgezet ­onderwijs en publicistBeeld -

Wellicht zou het Lerarenregister ­(Iedere leraar verplicht in het register... maar waarom?) dan niet te vroeg zijn voorgesteld aan de leraren, die niet zitten te wachten op een draagvlak missende administratieve dwangbuisbeleving.

Het ondoordachte gedrocht van een rekentoets (Iedere leerling een voldoende voor de rekentoets... reken er maar niet op!) zou dan niet alsnog de goedkeuring van de achterban hebben gekregen, wanneer iets uitgebreider onderzoek was verricht en er een dialoog was geweest met het onderwijsveld.

Voorbeeldfunctie
Een definitieve scheiding was misschien te voorkomen geweest. En zouden er geen smoezen meer hoeven te worden verzonnen over het werkelijke probleem achter het lerarentekort (Er is sprake van een lerarentekort... maar hoe kan dat?).

Het moge duidelijk zijn dat het soms gewoon beter is om te scheiden, nog voordat je getrouwd bent.

Wat dat betreft heeft Gordon een voorbeeldfunctie door niet te trouwen en voor zichzelf en zijn geweten te kiezen. Een keuze die uiteindelijk het beste zal uitpakken, voor ­alle betrokkenen. Wellicht dat dit veel toekomstige ongemakken en onvoorziene problemen kan voorkomen in de toekomst.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden