Lezersbrieven

'Ik ken Van Liempt als integer journalist en mens'

Lezers reageren op de aanklacht die Frits Barend afgelopen zaterdag schreef tegen historicus en journalist Ad van Liempt, die hij beschuldigde van pronken met andermans veren en onzorgvuldigheid.

Ad van Liempt is een Nederlands journalist, auteur van oorlogsboeken en tv-programmamaker.Beeld Shody Careman

Integriteit

Afgelopen zaterdag verbaasde ik mij al over de buitenproportionele aanval van Frits Barend op Ad van Liempt. In een stuk van meer dan twee pagina's krijgt Barend alle ruimte om (veelal) oude koeien uit de sloot de halen.

In zijn minimale weerwoord wijst Van Liempt terecht op zijn eerder gemaakte excuses én op het feit dat een jaar of zeven geleden een vrijwel identieke aanval op hem werd gedaan in Het Parool, nota bene door de vrouw van Barend. De laatste dagen lees ik steeds ingezonden brieven die de kant van Barend kiezen, mij is volstrekt onduidelijk waar deze karaktermoord vandaan komt.

In mijn jaren in Hilversum heb ik Ad van Liempt leren kennen als een buitengewoon integer journalist en mens. Als insider kan ik u vertellen dat integriteit geen breedgedragen begrip is in de televisiewereld. Van Liempt vormt daarop de uitzondering en is een voorbeeld voor jonge journalisten en televisiemakers.

Hij heeft geschiedenis geschreven door droge historische feiten aantrekkelijk te maken voor een breed televisiepubliek. Andere Tijden is door hem bedacht en vormgegeven. Dat maakt hem van grote waarde voor de manier waarop wij naar geschiedenis kijken op televisie.

Wytzia Soetenhorst, Haarlem

Nakletsen

Ik ben echt stomverbaasd over de bijval die Frits Barend krijgt voor zijn ingezonden brief over Ad van Liempt in Het Parool. Een persoonlijke aanval waarvan de pointe c.q. de oorsprong mij ontgaat.

Het stukje van Simon Hammelburg (Het Hoogste Woord, maandag) voegt daar niets aan toe, hij kletst Barend na. Van Liempt heeft al eerder zijn excuses aangeboden over zijn interpretatie van het boek Oorlogsouders, daarmee zou de kous af moeten zijn.

Vervolgens wordt er van alles bij gehaald. En zelfs het woord 'plagiaat' wordt genoemd. Klakkeloos gaat columnist Holman er maandag vanuit dat het allemaal waar is. Hij spreekt over een ­'gevallen held'. Er volgt ook nog een lezersbrief waarin de NPO wordt ­opgeroepen vraagtekens bij Ad van Liempts journalistieke werk te plaatsen. Ongelooflijk hoe deze mannen elkaar maar nakletsen zonder zich echt te verdiepen. Pijnlijk ook.

Van Liempt heeft zich jarenlang ­ingespannen om geschiedenis toegankelijk te maken voor een breed publiek, onder meer met Andere Tijden, en een groot aantal geschiedenisseries van de NTR zijn te danken aan zijn initiatief. In de loop der jaren is zijn status als kenner van de ­geschiedenis, en met name die van de Tweede Wereldoorlog, terecht ­gegroeid.

Ik heb met hem gewerkt als producent en ken niemand die zo dienstbaar is en tegelijkertijd over zo'n gedetailleerde kennis beschikt als hij. Maar goed: hoge bomen vangen veel wind, dus is er niets verleidelijker dan ze om te hakken.

Paul Beek, Amsterdam

Nog lang niet alles

Het artikel van Frits Barend is een keurig feitenrelaas van een integer journalist over een man die plagiaat pleegt en boeken (Oorlogsouders) aanprijst die hij niet heeft gelezen. In een weerwoord spreekt Van Liempt over 'karaktermoord'.

Mag ik erop wijzen dat Van Liempt er weinig blijk van geeft over een ­karakter te beschikken, of die eigenschappen zijn dermate negatief dat ik ze liever niet noem. Hij doet er verstandig aan zich voortaan gedeisd te houden, want Frits Barend hield het netjes en schreef nog lang niet alles.

Dorit Habing, Leeuwarden

Karaktermoord

Ook ik had Ad van Liempt hoog zitten. In zijn reactie op het voortreffelijke artikel over hem in Het ­Parool valt hij door de mand als een wetenschappelijke charlatan. Nadat Frits Barend met feiten en citaten van betrokkenen heeft aangetoond hoe hij karaktermoord pleegde op schrijfster Chaja Polak, onderzoekster dr. Regina Grüter, publicist Max Dohle en anderen, beschuldigt hij in zijn reactie Barend van karaktermoord. Je moet maar durven.

Van Liempt beweert ook dat hij verschillende keren excuus heeft gemaakt voor zijn kwalijke rol rond Oorlogs­ouders. Van een publiek excuus is Chaja Polak niets bekend, lees ik. Ook ik heb die excuses nergens gevonden.

Het ergste na de onthullingen vind ik dat de heer Van Liempt lid is van de raad van advies van Westerbork. Voor de geloofwaardigheid van het herinneringskamp rest hem maar één ­beslissing: zo spoedig mogelijk terugtreden, in elk geval voor 4 mei.

Nathan Roeg, Amsterdam

Op de website Jonet.nl, digitaal orgaan van 'Onafhankelijk Joods nieuws en achtergronden' staat het Paroolartikel gepubliceerd van Frits Barend over Ad van Liempt en zijn vermeende pronken met andermans wetenschappelijke/journalistieke veren.

Aan het einde mag de lezer reageren op de stelling 'Uit het artikel van Frits Barend over Ad van Liempt blijkt dat de historicus een charlatan is'. De stand op 4 april: 53,7 procent eens, 46,2 procent oneens.

Naar aanleiding van het artikel van Frits Barend, de columns van Theodor Holman, de reacties die erop volgden en, met de gevoelige meidagen in zicht, vast nog zullen volgen, voel ik de behoefte ook een ander geluid te laten horen over Ad van Liempt.

Samenwerking
Ik heb in de loop der jaren een aantal malen met hem samengewerkt. Een bescheiden rol in de documentaire Nederland Valt Aan, als presentator van de vierdelige serie Het Was Oorlog (beiden naar zijn scenario) en, op 4 mei aanstaande, als presentator van een documentaire over Gemmeker, de kampcommandant van Westerbork, naar een scenario van Mélinde Kassens en mede gebaseerd op zijn binnenkort te verschijnen biografie.

"Charlatan"

Tijdens het schrijven van mijn boek Daar Werd Wat Groots Verricht, over de lotgevallen van mijn familie in het voormalig Nederlands-Indië, onderhield ik een stimulerende correspondentie met hem en ik doe dat nog steeds.

Of de door Barend, Holman en anderen geuite beschuldigingen van plagiaat, 'jatwerk', het niet noemen van bronnen etc. terecht zijn of niet valt buiten mijn kennis van zaken. Dat oordeel laat ik graag over aan de onafhankelijke journalistiek met het principe van hoor en wederhoor.

Aimabele man
De Ad van Liempt zoals ik hem ken, is van een ander kaliber dan de discutabele figuur zoals hij nu wordt weggezet: een royaal en gul mens, een aimabele man die de mensen met wie hij samenwerkt inspireert, steunt en enthousiasmeert, iemand die bij projecten graag een beroep doet op jonge historici en onderzoekers en nooit te beroerd is hen verder te helpen.

Een gevoelig en oprecht mens met het hart op de juiste plaats. Op ijdeltuiterij en egotripperij heb ik hem nooit kunnen betrappen. Ik heb het nodige aan hem te danken en ik ben niet de enige.

De toon van de opiniestukken en reacties erop is heftig en grenst in mijn ogen aan karaktermoord op iemand die veel betekent in de wereld van journalistiek, geschiedschrijving en documentaire.

Ad van Liempt kan uitstekend zonder mijn support, maar ik werk in de toekomst graag weer samen met deze 'charlatan'.

Diederik van Vleuten, ­Grootschermer

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden