Amsterdam Bewaar

Uitstel beslissing in kwestie 'partijdige' rechter Holleeder

De Telegraaf publiceerde vorig jaar zomer uitspraken van Verpalen (foto), waaruit volgens advocaat Stijn Franken blijkt dat hij vooringenomen is geweest toen hij Holleeder tot negen jaar cel veroordeelde. Foto ANP/Marcel Antonisse
De Telegraaf publiceerde vorig jaar zomer uitspraken van Verpalen (foto), waaruit volgens advocaat Stijn Franken blijkt dat hij vooringenomen is geweest toen hij Holleeder tot negen jaar cel veroordeelde. Foto ANP/Marcel Antonisse © UNKNOWN

AMSTERDAM - Het gerechtshof in Amsterdam heeft vrijdag geen oordeel gegeven over mogelijke partijdigheid bij de rechtbank die in eerste instantie over de zaak van Willem Holleeder heeft geoordeeld. Het hof oordeelt pas als het de einduitspraak doet in het hoger beroep in de zaak tegen Holleeder.

Stijn Franken, Holleeders advocaat, betoogde woensdag dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moet worden verklaard, dan wel dat de zaak opnieuw moet worden gedaan door een andere rechtbank dan de Haarlemse. Volgens Franken is gebleken dat de voorzitter van de Haarlemse 'Holleederrechtbank' partijdig is geweest toen hij de zaak behandelde. Dit zou blijken uit uitspraken die hij vorig jaar zomer in dagblad De Telegraaf heeft gedaan.

De betrokken voorzitter, Rino Verpalen, gaf toen aan hoe bij hem de overtuiging was gegroeid dat Holleeder schuldig was aan de aan hem ten laste gelegde afpersingen. Na de publicatie nam hij afstand van de uitspraken en ontkende deze te hebben gedaan. Raadsman Franken kreeg onlangs beschikking over e-mailcorrespondentie tussen de Haarlemse rechtbank en De Telegraaf, waaruit volgens hem blijkt dat de ontkenning van Verpalen misplaatst is en dat hij de gewraakte uitspraken wel degelijk heeft gedaan.

Verpalen en zijn collega-rechters veroordeelden Holleeder vorig jaar december tot negen jaar cel. (ANP)