OM eist opnieuw 18 jaar cel voor dodelijke steekpartij Roderick Leta

Het Openbaar Ministerie houdt vast aan de strafeis van 18 jaar cel voor de moord op Roderick Leta (29). De verdachte, de 22-jarige Ahmad P., moest voor onderzoek naar het Pieter Baan Centrum, maar weigerde mee te werken.

Roderick Leta.Beeld Politie

De officier van justitie blijft daarom vrijdag bij de strafeis die ook in oktober werd uitgesproken. De destijds 20-jarige P. wordt ervan verdacht dat hij Leta, toen 29, op 13 januari 2019 met meer dan twintig messteken om het leven heeft gebracht in de Van Reigersbergenstraat in West. 

Nabestaanden zijn na de behandeling van de zaak zichtbaar aangeslagen. Zij hoopten dat het onderzoek van het Pieter Baan Centrum meer duidelijkheid zou geven over P. en zijn motief voor het doodsteken van Leta. “Maar ze weten nog steeds niet wat hiertoe heeft geleid,” zegt Wieteke Drummen, advocaat van de familie van het slachtoffer. “Het is een trap na.”

“We weten eigenlijk geen fluit van P,” stelde officier van justitie Rik Duyvendak ook al in oktober. Het OM had gepleit voor onderzoek in het Pieter Baan Centrum, maar de rechter wees dat verzoek in eerste instantie af. Een tweede verzoek werd wel ingewilligd vanwege het ernstige geweld, dat bovendien uit het niets leek te komen. 

Maar, zo bleek tijdens de zitting vrijdag, in het Pieter Baan Centrum kon over de geestelijke gesteldheid van de inmiddels 22-jarige P. niets worden vastgesteld, omdat hij weigerde mee te werken. Daarom houdt het OM vast aan de eis van 18 jaar.

Casino

Slachtoffer Leta en P., die op 3-jarige leeftijd vanuit Afghanistan naar Nederland kwam, kenden elkaar. Op de avond van de steekpartij zouden de twee naar een casino gaan. Volgens P. kreeg hij nog zo’n drieduizend euro van Leta en dat wilde hij terug, zei hij bij een eerdere zitting. Om zijn eis kracht bij te zetten, had P. een keukenmes meegenomen. “Ik wilde hem bang maken,” aldus P. Daarna ontstond een vechtpartij. Een slagaderlijke bloeding in een arm werd Leta uiteindelijk fataal.

Er is overweldigend bewijs - DNA op de kleding en het mes van P. en ooggetuigenverslagen - dat P. verantwoordelijk is voor de dood van Leta. Hij bekent dan ook doodslag. Volgens zijn advocaat heeft hij echter niet met voorbedachten rade gehandeld. Daarom kan er volgens de advocaat geen sprake zijn van moord. Centraal in dat argument staat een tasje met geld dat Leta vaak bij zich droeg. Volgens het OM was P. uit op dat tasje, waarvan nu ieder spoor ontbreekt. De advocaat van P. ziet daarvoor geen bewijs. Het tasje is ook niet bij zijn cliënt aangetroffen.

Een terugkerend verwijt aan het adres van de verdachte is dat hij emotioneel vlak is en onpeilbaar, waardoor onduidelijk is of hij zijn daden berouwt. Na de hele ochtend te hebben gezwegen zegt P. dat hij het moeilijk vindt om zijn gevoelens te uiten, maar dat hij wel degelijk spijt heeft, en hij biedt de familie zijn excuses aan.

De neef van Roderick, Raymond Leta, vindt de spijtbetuiging van P. niet erg geloofwaardig. “Het is sociaal wenselijk om zoiets te zeggen, maar bij spijt horen ook daden, dan moet je alles opbiechten en meewerken met een onderzoek.”

De uitspraak is op 5 juni.

Gedenktegel

Collega’s van Leta, die werkte bij Stadsreiniging, hebben een gedenktegel geplaatst op de plek waar de 29-jarige Amsterdammer werd neergestoken. Opmerkelijk genoeg is die tegel - met daarop de naam, geboorte- en overlijdensdatum van Leta - al twee keer verdwenen

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden