OM eist 12 jaar cel tegen Hakim A. voor doodsteken kennis op Plein ’40-’45

Het Openbaar Ministerie eist een onvoorwaardelijke celstraf van 12 jaar tegen Hakim A. Hij wordt verdacht van het opzettelijk doodsteken van Bilal Bichr vorige zomer op Plein ’40-’45 in Nieuw-West.

Plein ‘40-’45 op een marktdag.Beeld Erik Klein Wolterink

Was het een bewuste aanval op Bichr, zoals de officier van justitie de situatie uitlegt? Of handelde de toen 33-jarige A. uit noodweer en was het zelfverdediging toen hij de 22-jarige jongen, die hij kende uit de buurt, midden op de dag op een druk marktplein in zijn buik stak? Een actie waaraan Bichr de volgende ochtend vroeg overleed. Om die vraag draaide het vrijdag in de rechtbank in de zaak tegen A.

Op de videobeelden, gemaakt door camera’s op het plein, is te zien hoe A. op 2 juli 2019 de straat oversteekt, waar hij Bichr tegenkomt. Volgens getuigen wordt er geruzied en zwaait Bichr met een schroevendraaier. A. vertrekt dan naar supermarkt Jumbo en bewakingsbeelden daarbinnen laten zien hoe A. vervolgens een vleesmes, nog in verpakking, steelt en weer naar buiten loopt. Daar gaat het mis. Te zien is hoe de mannen op elkaar aflopen en met elkaar in gevecht raken. Bichr deinst terug en grijpt met een bebloede arm naar zijn buik.

Chillen aan de Sloterplas

Een andere ruzie ging hieraan vooraf. Twee dagen eerder zagen de mannen elkaar bij het strandje bij de Sloterplas. Er was nog niets aan de hand. Er werd, met vier anderen, volgens de verdachte gedronken, er was lachgas, ‘we zaten te chillen’. Toch kregen A. en Bichr onenigheid. “Hij duwde, of ik duwde, ik weet het niet meer precies. Het ging om niets.” Ze begonnen te vechten en A. kreeg een harde trap tegen zijn hoofd.

Die trap ziet het OM als het motief voor het doodsteken van Bichr. “Hij was uit op vergelding. Die trap zat hem hoog. Hij was in zijn mannelijke eer aangetast en zocht de confrontatie zelf op.” De officier gelooft niet in A.’s verhaal over zelfverdediging. A., die al eerder met de politie in aanraking kwam voor geweld, had weg kunnen lopen, hij had hulp kunnen gaan zoeken, in plaats daarvan stal hij een mes, waarmee hij op Bichr afrende. “Dat is geen verdediging, dat moet je zien als een aanval.” Volgens haar was het dan ook Bichr die zich verdedigde met de schroevendraaier.

Verpakking

De advocaat van de verdachte zegt dat onder meer het zwaaien met de schroevendraaier juist bedreigend was voor de verdachte. Daarnaast zat het mes dat A. kocht nog deels in de verpakking toen hij Bichr raakte, wat zou betekenen dat er geen plan was en geen opzet in het spel. “Als je iemand wil aanvallen, dan heb je het mes wel gebruiksklaar.”

“Hij kwam op me af, het ging heel snel, en toen heb ik mezelf verdedigd,” zegt de nu 34-jarige A. Hij is soms bozig en slaakt regelmatig een diepe zucht. “Ik had in mijn ergste nachtmerrie niet gedacht dat ik dit kon doen en ik denk al een jaar lang: had ik iets anders kunnen doen? Maar toen hij op me afkwam, restte me geen andere keus.”

De familie, in shirts met een foto van het slachtoffer, gelooft niet in zijn spijt. Bichrs vader verklaart via zijn advocaat: “De verdachte heeft mij en mijn familie levenslang gegeven. Ik wil voor hem niet minder.”

Over twee weken doet de rechter uitspraak.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden