Fors lagere straf voor doodschieten Bas van Wijk

Samir el Y., de 21- jarige man die op 8 augustus vorig jaar Bas van Wijk doodschoot, is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 9 jaar en tbs. Dat is fors lager dan de eis van 18 jaar en tbs van de officier van justitie.

null Beeld ANP
Beeld ANP

El Y. schoot Bas van Wijk dood op 8 augustus 2020 bij het recreatiegebied de Nieuwe Meer. Vanwege het zomerse weer zat het daar op dat moment stampvol badgasten. Aan de schietpartij ging onenigheid vooraf tussen twee groepen jongeren. Nadat die ruzie gesust leek, stapte Samir El Y. met een pistool op een vriend van Bas van Wijk af en eiste diens imitatie-Rolexhorloge. Toen de vriend dit niet wilde geven, schoot Samir El Y. in het water.

Na dat eerste schot ontstond er paniek bij het recreatiegebied. Daarop kwam Bas van Wijk op El Y. afgelopen. Hij sprak El Y. aan op diens gedrag.

Vervolgens schoot Samir el Y. Van Wijk in zijn been en in zijn borst. Hij eiste alsnog de Rolex op van de vriend, richtte het wapen op andere vrienden en ging ervan door.

Doodslag

De rechtbank ging niet mee in de lezing van Samir el Y. dat het tweede schot per ongeluk geweest was en achtte doodslag bewezen.

“Hij heeft een gruwelijke daad verricht,” aldus de rechter. “Hij heeft de nabestaanden van Bas van Wijk verdriet aangedaan dat niet meer weg te nemen is.”

El Y. was, ondanks een eerdere toezegging dat hij er zou zijn, niet aanwezig bij het vonnis. Dit wekte het ongenoegen van de rechtbank, die een moment overwoog om El Y. alsnog naar de uitspraak te laten brengen.

In het vonnis werd melding gemaakt van de persoonlijkheidsstoornis van El Y. alsmede van zijn cannabisverslaving. Daarom werd El Y. veroordeeld tot tbs.

Vormfout

De opgelegde gevangenisstraf van negen jaar is aanzienlijk lager dan de achttien jaar celstraf die de officier van justitie had geëist. Opvallend is dat er sprake was van een fout in een van de aanklachten.

Het OM had El Y. aangeklaagd voor gekwalificeerde doodslag: volgens het OM heeft hij zijn slachtoffer gedood om de roof van een horloge uit de vriendengroep van Van Wijk gemakkelijker te maken. Toen het OM die tenlastelegging wijzigde, ontbrak daarop de pleegdatum 8 augustus 2020. Door het ontbreken van de datum kon de rechtbank niet beoordelen of het inderdaad ging om gekwalificeerde doodslag, waarvoor hogere straffen gelden, en beoordeelde de rechter alleen of er sprake was voor doodslag. Daarvoor is El Y. uiteindelijk veroordeeld. De rechter heeft overigens niet expliciet uitgesproken dat de straf hoger zou zijn geweest zonder die vormfout.

Van moord was volgens de rechtbank geen sprake. El Y. heeft volgens de rechter geen vooropgezet plan gehad om Van Wijk te doden.

Familie en advocaat Bas van Wijk reageren geschokt, OM betreurt vormfout

“Het was een schok, kan ik u zeggen,” reageert advocaat Richard Korver namens de familie van Van Wijk. De raadsman hekelt met name de vormfout van het OM. “De familie en vrienden begrijpen de regels wel, maar het is eigenlijk niet uit te leggen. Ik weet eerlijk gezegd ook niet of het hof zo zou oordelen.”

Korver: “De rechtbank zegt niet toe te komen aan de beoordeling of het hier gaat om gekwalificeerde doodslag, omdat er op de dagvaarding geen datum en plaats staat vermeld. Terwijl we hier twee dagen hebben gesproken over een en hetzelfde feitencomplex, en de datum en plaats op de dagvaarding wel worden genoemd bij de overige aanklachten voor moord, doodslag en bedreiging. Dat leidt bij mijn cliënten tot een grote mate van onbegrip. Die krijgen het idee dat ze in een poppenkast terecht zijn gekomen en niet op een plek waar rechtvaardigheid plaatsvindt.”

“We hebben allemaal over die dag en die plaats gesproken: 8 augustus bij de Nieuwe Meer. Ik vind het wat anders als het onduidelijk zou zijn. Als het nergens vermeld zou staan, begrijp ik het. Dit vind ik wel een hele formalistische uitleg van de rechtbank.”

Het Openbaar Ministerie laat in een weten de fout ‘zeer te betreuren’. De vormfout kan hersteld worden in hoger beroep. “Dit zal dan ook uitdrukkelijk betrokken worden in de afwegingen om al dan niet in hoger beroep te gaan.”

Tahrim Ramdjan

Lees verder in het volledige artikel.

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2021 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden