Plus

Eis van 3 jaar voor witwasverdachte Ahmet G.

Justitie wil 3 en 2,5 jaar cel voor de van grootschalige drugshandel verdachte Amstelveense Turk Ahmet G. (57) en diens vriend Hasan M. (42). Ze worden verdacht van het witwassen van tonnen euro’s en valsheid in geschrifte.

Onderzoek na de schietpartij bij De Grote Wielen in Amstelveen in 2019.Beeld ANP

De twee zijn volgens justitie ‘de oprichters en leiders’ van een criminele organisatie met ‘het op geraffineerde wijze’ witwassen van grote bedragen als oogmerk. G. zou in vier jaar in totaal 268.081,56 euro hebben witgewassen; Hasan M. 67.640,63 euro. Hun bedrijven zouden meer dan een miljoen euro hebben witgewassen.

Het schoonmaakbedrijf van Ahmet G. was volgens de officieren van justitie ‘een fabriekje in valse facturen’ en ‘een papieren constructie’. Het bedrijf was vooral een vehikel om een ogenschijnlijk legaal inkomen te creëren en om te voorkomen dat hij bij de belastingdienst zou opvallen als ‘windhapper’ die van de lucht leeft.

Het bedrijf betaalde de salarissen en leaseauto’s van Ahmet G. en zijn vrouw, waaronder twee BMW’s.

Hun kinderen genoten particulier onderwijs waarvoor sinds 2003 liefst 238.160 euro zou zijn betaald. G. en zijn vrouw hadden contant een mooie wijnvoorraad aangeschaft (van zeker 17.000 euro), ze hadden in hun (voormalige) huis aan de Grote Wielen in Amstelveen een schilderij van ruim 8000 euro en ze zouden in Turkije onroerend goed bezitten.

In hun huis vond de politie 18.510 euro.

Werkzaamheden waarvoor het schoonmaakbedrijf en een onderaannemer forse rekeningen uitschreven, zijn volgens justitie niet verricht.

Cocaïnehandel

Het door Hasan M. geleide bedrijf dat als onderaannemer fungeerde, verrichte volgens justitie in werkelijkheid ook geen werk voor Ahmet G.’s bedrijf. Aangezien hij niet wit werd betaald voor het vele werk dat hij voor het bedrijf deed, vermoedt justitie dat Hasan M. contant werd betaald, zwart. Dat hij al zijn werk voor ‘zijn vriend’ G. deed voor de aandelen die hij ooit zou krijgen, zoals hij stelt, geloven de aanklagers niet.

Mensen met wie zij intensief zeggen te hebben samengewerkt, bleken hen niet te kennen toen ze als getuigen werden verhoord. Sommigen logen volgens justitie aantoonbaar over Ahmet G.’s aanwezigheid op het werk, bijvoorbeeld terwijl hij in België in de gevangenis zat vanwege een veroordeling tot 3 jaar voor hasjhandel. Hij factureerde wel voor dat werk.

Ahmet G. had overdag volop afspraken, maar die waren volgens observerende rechercheurs veelal met (drugs)criminelen. Afgeluisterde gesprekken wezen op drugshandel, niet op schoonmaakwerk of sloopwerk.

De recherche was in oktober 2016 een onderzoek begonnen op grond van tips aan het Team Criminele Inlichtingen over internationale cocaïnehandel door Ahmet G. en het laten plegen van liquidaties naar aanleiding van conflicten in die drugshandel.

Voor die beschuldigingen vond de recherche in een uitvoerig onderzoek wel aanwijzingen, maar geen bewijs.

Op 16 maart 2019 werden Ahmet G. en zijn dochter neergeschoten vlakbij hun huis aan de Grote Wielen in Amstelveen.  

Voor én na die schietpartij waren twee mannen volgens justitie druk doende Ahmet G. (alsnog) te laten liquideren.

Reactie advocaat: ‘De luchtballon is leeggelopen’

Advocaat Jan-Hein Kuijpers van Ahmet G. keerde zich tegen het streven van het Openbaar Ministerie zijn cliënt hoe dan ook de cel in te krijgen, en ‘een sfeer te creëren’ tegen zijn cliënt, ook in de media.

“Wat vier jaar geleden begon als een onderzoek naar liquidaties en de handel in verdovende middelen, is verworden tot een onderzoek naar vermeend witwassen en valsheid in geschrifte,” zegt Kuijpers. “Het feit dat de luchtballon inmiddels  flink is leeggelopen, maakt het Openbaar Ministerie weinig tot niets uit: Ahmet G. moet en zal worden veroordeeld.”

Hij wees er op dat juist meerdere getuigen hebben bevestigd dat G. in de schoonmaakbranche actief was. Het Openbaar Ministerie heeft geen contante geldstromen kunnen vinden en ‘geen enkele opdrachtgever heeft zich beklaagd over niet uitgevoerde werkzaamheden’.

Dat ‘een gering aantal facturen’ niet lijkt te deugen, maakt G. geen witwasser. “Alsof mensen altijd even zorgvuldig zijn. Alsof geen vergissingen kunnen worden gemaakt.”

“Waar is al dat contante geld dat mijn cliënt met forse drugshandel zou hebben verdiend? Hij zou immers grote criminele geldsommen hebben witgewassen, volgens de officieren middels wat vermeende onterechte factuurtjes of kwakkelende urenbriefjes?” Kuijpers: “De recherche trok werkelijk waar alle registers open. Er werden vergaande bijzondere opsporingsbevoegdheden ingezet. Dat daar niets uit is gekomen, is veelzeggend en indirect bevestiging van de onschuld van mijn cliënt.”

Aanslag

Dat Ahmet G. pas in de zwaarbeveiligde ‘bunker’ van de rechtbank in Amsterdam-Osdorp uitleg heeft gegeven, komt door de dreiging op zijn leven. Kuijpers: “Dat er eerder een aanslag op zijn leven en dat van zijn dochter is gepleegd is volgens het Openbaar Ministerie maar aanstellerij, maar die dreiging is ook nu nog steeds actueel.”

G. zegt niet te weten uit welke hoek de dreiging komt. “Dat hij ten behoeve van de inhoudelijke behandeling naar de rechtbank is gekomen, met gevaar voor eigen leven, is omdat hij graag wil uitleggen dat er voor zoveel hij weet met die facturen niets mis is.”

Voor het geld en de dure spullen de bij hem in beslag zijn genomen, heeft G. een verklaring. Het in zijn woning gevonden geld en de scooter zijn afkomstig van een lening bij een garage. De wijn betaalde de peetvader van zijn zoon, met de bedoeling er samen met G., die verstand van wijn heeft, geld mee te verdienen – als investering. Bij het besnijdenisfeest van G.’s zoon zou naar goede Turkse tradities 77.000 euro zijn gedoneerd door de gasten. Daarvan zijn de scholen van de kinderen deels betaald, giften van de familie deden de rest. Dat schilderij kocht G. naar eigen zeggen in de Spiegelstraat voor 450 euro, niet voor meer dan 8000 euro.

Van een criminele organisatie is geen sprake, zegt Kuijpers. “Er wás geen gestructureerde samenwerking of een vast plan.”

Kortom: Kuijpers wil vrijspraak.

‘Zóveel fouten in dit onderzoek!’

Ahmet G. greep zijn ‘laatste woord’ aan voor een uitvoerig betoog dat niet van emotie was gespeend.

“Dit onderzoek is begonnen naar aanleiding van tips die de politie zelf ook niet betrouwbaar vond. Desondanks is de zaak toch geopend en gaandeweg veranderd in een witwasonderzoek waarin wordt gesteld dat we niet gewerkt hebben,” zei G. “Ik heb altijd keihard gewerkt en met geld, dat familie via normale kanalen vanuit Turkije had overgemaakt, mijn bedrijf bekostigd.”

Van 12 december 2016 tot 10 juli 2017 is G. geobserveerd, memoreerde hij. “Zeven maanden ben ik gevolgd!” Maar toch vond de recherche in G.’s visie nauwelijks bewijs. “Niemand heeft contant geld gegeven of gekregen.”

Voor zijn gevoel wordt hij afgerekend op foutjes, maar hij vond ook in het requisitoir van de officieren van justitie missers. “Kijk, hier, een datum die niet klopt. Typefouten zijn normaal! Maar de menselijke fouten die wíj maken, worden met grote kracht naar voren geschoven.”

Onderzoeksbevindingen zijn in zijn nadeel uitgelegd, vindt G. “Mijn zoon kreeg mijn pinpas mee op een reisje naar Kreta en dan is de conclusie dat ik daar ben geweest. Er zitten zóveel fouten in het onderzoek…”

Na een kwartier attendeerde de voorzitter van de rechtbank de verdachte erop dat het laatste woord bedoeld is voor hartenkreten die nog niet zijn geslaakt.

“Het Openbaar Ministerie heeft onderzoek echt de gewenste richting in getrokken, daarover kan ik nog uren doorgaan. Maar goed, ik wil uw kostbare tijd niet in beslag nemen en zal met alle vertrouwen uw beslissing afwachten.”

Zijn vriend Hasan M.: “In 2015 en in 2018 zijn invallen geweest in mijn woning en nergens is contant geld gevonden. Zou ik over crimineel geld beschikken, dan is het toch vreemd dat ik geld uit mijn onderneming haal om gaten te kunnen dichten?”

M. gruwt ervan dat hij in de media verscheen als ‘rechterhand’ van Ahmet G., die met drugshandel en liquidaties in verband is gebracht. “Ik werk al 25, 26 jaar continu. Ik ben niemands criminele zakenpartner. Ik kan hier tien, twintig, dertig minuten gaan praten, maar meneer G. en ik hebben altijd gewerkt en ik leid geen luxeleven. Dat is het eigenlijk.”

De rechtbank doet uitspraak op 12 oktober om 13.30 uur.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden