Advocaten: kroongetuige Nabil B. liegt met rugdekking van justitie

In het grote liquidatieproces Marengo tegen Ridouan Taghi en zestien medeverdachten ‘dekt’ justitie kroongetuige Nabil B. voortdurend, opdat hij niet als leugenaar wordt ontmaskerd. Zo luidde het belangrijkste betoog van de verdediging op alweer de tiende inleidende zitting.

Zware beveiliging bij de rechtbank voor de inleidende zitting in het grote liquidatieproces Marengo.Beeld ANP

Een kroongetuige moet de volledige waarheid en niets dan de waarheid spreken over de misdrijven waarover hij een deal heeft gesloten én andere zaken die van groot belang kunnen zijn. Dat doet spijtoptant Nabil B. volgens advocaten allerminst.

Sterker, justitie helpt hem de waarheid te verdoezelen. Dat vinden de raadslieden, aangevoerd door advocaat Nico Meijering van Mohamed Razzouki én, inmiddels, van diens onlangs gearresteerde broer Saïd Razzouki – de beweerde rechterhand van hoofdverdachte Ridouan Taghi in de enorme liquidatiezaak Marengo.

Moordverdachte Mohamed Razzouki beschuldigt de kroongetuige Nabil B. – jarenlang zijn beste vriend – van twee verzwegen schietpartijen, drugshandel en de ontvoering van zijn bloedeigen vader met het oogmerk hem uiteindelijk te vermoorden.

Bedreiging vader B.

Het zijn aantijgingen waarover raadsman Meijering de spijtoptant achter de gesloten deuren van de onderzoeksrechter indringend bevraagt. Die ondervragingen verlopen in zijn visie allesbehalve bevredigend doordat B. zich te pas en (vooral) te onpas beroept op zijn verschoningsrecht, daarbij steeds ‘gedekt’ door het Openbaar Ministerie.

Toch heeft Meijering al heel wat aanwijzingen weten los te peuteren dat zijn cliënt Mohamed Razzouki met zijn beschuldigingen de waarheid een stuk dichter nadert dan Nabil B. met zijn ontkenningen.

Neem Razzouki’s bewering dat zijn toenmalige vriend B. hem vertelde dat hij samen met zijn broers hun vader had ontvoerd met de bedoeling hem uiteindelijk dood te schieten. Nabil B. ‘lachte die verklaring weg’, volgens Meijering, en zei dat ‘niets was voorgevallen’. De advocaat maakt uit diens naar zijn smaak veel te summiere antwoorden én politie-informatie inmiddels toch het tegendeel op.

Vader B. was in Marokko getrouwd met een andere vrouw, terwijl hij nog met de moeder van zijn kinderen samenwoonde in Utrecht. Op 4 februari 2013 kwam hij daar een politiebureau binnenlopen met het verhaal dat hij bedreigd werd door zijn zoons. Ze zouden vanwege zijn overspel hebben geëist dat hij zijn bezittingen en zijn uitkering aan hun moeder zou geven.

Diezelfde dag had een voorbijganger vader B. blijkens de politiesystemen zwaaiend langs de weg zien staan, en hem in paniek naar een tankstation gebracht. Daar zouden zijn zoons zijn koffers uit de auto hebben gegooid waar hun vader net nog in had gezeten. In gebrekkig Nederlands had vader B. verteld dat hij ruzie had ‘met al zijn zoons’ en door hen de auto uit was gezet.

Meijering, donderdag tegen de rechtbank: “U mag het zeggen: bij wiens verklaring komt de inhoud van de politie-informatie het dichtstbij? Bij die van de kroongetuige of die van mijn cliënt?”

Patroon

Hetzelfde geldt voor Mohamed Razzouki’s bewering dat Nabil B. hem in 2010 of 2011 op bezoek in de gevangenis had verteld dat hij iemand had neergeschoten op een woonwagenkamp. Was het weer zo’n ‘snel, stoer praatje’ dat Nabil B. ophing om ‘een grote te worden in het drugsmilieu’, of klopte het? In het eerste geval is de kroongetuige onbetrouwbaar, in het tweede geval is het nog erger en verzwijgt hij cruciale zaken, betoogde Meijering.

Inmiddels lijkt het er volgens advocaat Meijering sterk op dat Nabil B. in verhoren aan de recherche heeft toegegeven dat hij omstreeks 2011 betrokken was ‘bij een akkefietje’ op een woonwagenkamp waarbij hij iemand in zijn been zou hebben geschoten, maar zijn de belangrijkste passages volgens de advocaat ten onrechte weggelakt uit de processen verbaal.

Dat past in een patroon, ziet Meijering.

Steeds als ‘de anders zo praatgrage’ Nabil B. wordt doorgezaagd, beroept hij zich op zijn verschoningsrecht en krijgt hij daarbij volgens Meijering zeer ten onrechte de steun van de officieren van justitie. Óf justitie laat onwelgevallige passages weglakken.

Rugdekking van justitie

Zo ging het ook met vragen over Mohamed Razzouki’s beschuldiging dat Nabil B. hem in 2016 vertelde dat hij cocaïne kon regelen via een goede drugslijn naar Antwerpen.  Én met Razzouki’s beschuldiging dat Nabil B. betrokken was bij de poging hem dood te schieten in december 2017, waarbij hij gewond raakte en waarna hij in het ziekenhuis werd gearresteerd.

Als het spannend wordt, zwijgt de kroongetuige met rugdekking van justitie, waardoor Meijerings ‘waarheidsvinding’ wordt geblokkeerd.

De aanklagers zullen vrijdag op alle verwijten reageren.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden