Advocaten groepering Taghi: ‘Wie staan hier terecht, ook de advocaten?!’

Advocaten zijn furieus over de beschuldiging van justitie dat vanuit hun geledingen steeds is gelekt naar de organisatie van Ridouan Taghi. En zeker om de suggestie dat gelekte onderzoeksinformatie directe aanleiding was voor bijvoorbeeld de moord op spyshopmedewerker Ronald Bakker.

Advocaten Nico Meijering (l.) en Christian Flokstra (r.) arriveren bij de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.Beeld Hollandse Hoogte / ANP

De officieren van justitie besteedden dinsdagmorgen op de twaalfde inleidende zitting in de veelvoudige liquidatiezaak tegen Taghi ruim de tijd aan het donderdag toegevoegde processtuk waarover Het Parool zondag publiceerde. 

Volgens justitie blijkt uit onderling berichtenverkeer tussen verdachten dat advocaten stelselmatig gevoelige informatie hebben gelekt uit de dossiers – óók toen die informatie nog geheim was, omdat de verdachten ‘in beperkingen’ zaten en alleen contact mochten hebben met hun cliënten.

Abominabel slecht

Kort voordat de aanklaagster concrete advocaten wilde gaan noemen, vroeg advocaat Yassine Bouchikhi de rechtbank de gelegenheid ‘een punt van orde’ te maken. 

Hij volgde de zaak vanwege coronaregels vanuit een andere zaal, maar werd de hoofdzaal van de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol in gelaten. Hij riep de rechtbank op om justitie het noemen van namen van advocaten te beletten, want hij ‘had vooruit gelezen’.

Tot de rechtbank: “Als u instemt met het voorlezen van deze volledige laster en onzin, dan zijn niet alleen bij het Openbaar Ministerie kennelijk de handschoenen uit (in dit gevecht, red.), maar ook bij u. Dit onderzoek is abominabel slecht en ik vraag me af wie hier terecht staan. Ook de advocaten?!”

Namen van advocaten

Het Openbaar Ministerie wilde wel namen noemen, omdat anders andere advocaten die verdachten op een ander moment bijstonden, onterecht beschuldigd zouden worden.

Advocaat Christian Flokstra, net zoals Bouchikhi één van de in de stukken genoemde advocaten: “De juiste advocaten moeten geshamed worden, bedoelt u?!"

Bouchikhi: “Ik verzoek u niet toe te laten dat ze de advocatuur shamen, en we weer een container stront over ons heen krijgen. De beschuldigingen kloppen niet. En als ze dat nodig vond, had de officier maar een klacht moeten indienen bij de deken (van de Orde van Advocaten, red.), maar dat is niet gebeurd.”

Mond snoeren 

De rechtbank wees het verzoek na enkele minuten beraad resoluut af. Tegen Bouchikhi: “We zijn verbaasd over uw verzoek het Openbaar Ministerie (OM) de mond te snoeren. Wat het OM wil zeggen, komt voor rekening van het OM. Dat mag over advocaten zeggen wat het OM over hen wil zeggen. Het feit dat het OM het woord krijgt, betekent niet dat de rechtbank daar in dit stadium al wat van vindt.”

Toen de officier van justitie uiteen had gezet dat Ridouan Taghi blijkens versleutelde maar onthulde berichten in augustus 2015 opdracht gaf voor de moord op spyshopmedewerker Ronald Bakker en een aanslag op de spyshop met een bazooka, vermoedelijk op grond van (door een advocaat) gelekte ‘informatie uit het 26Koper-dossier’, verscheen een iets stelligere mededeling op Twitter.

Daarin werd een specifieke advocaat van het kantoor van Nico Meijering en Christian Flokstra genoemd als degene die zou hebben gelekt.

Gevoeligheden

Nico Meijering onderbrak de aanklaagster als door een wesp gestoken. “Wij volgen ook een beetje de media, en nu schrijft een krant bijvoorbeeld dat Bakker is vermoord door het lekken van informatie door onder meer mijn kantoorgenoot.” 

Dát was inderdaad niet wat de officier had gezegd.

Zo bleven dinsdag voortdurend gevoeligheden over de beschuldiging van lekken aan de orde.

‘Absoluut dieptepunt’

Advocaat Christian Flokstra haalde mede namens zijn kantoorgenoten hard uit naar het Openbaar Ministerie, dat het proces verbaal over vermoed lekken door advocaten ‘donderdag nog snel even digitaal had toegezonden’, waarna media waaronder Het Parool daarover publiceerden.

Hij sprak van ‘een absoluut dieptepunt in het opereren van het Openbaar Ministerie’ (OM) hoewel dat ‘nog dieper zonk’ door de advocaten ook in de zittingszaal dinsdag wéér te ‘besmeuren’.

“Deze zaaksofficieren zijn losgeslagen en slaan ongenadig hard om zich heen teneinde hun belang te dienen,” zei Flokstra. “Niets en niemand is meer veilig. Gerechtvaardigd of niet. Gevaarzettend of niet. Vermoorde betrokkenen of niet (zoals de broer van kroongetuige Nabil B. en diens gewezen advocaat Derk Wiersum).”

De raadsman riep de rechtbank op ‘paal en perk te stellen’ aan de ruimte die het OM krijgt om advocaten aan te vallen.

Justitie kan ‘met hard en ondubbelzinnig feitenmateriaal’ vermoede fouten aan de orde stellen bij de deken. Als er misdrijven worden gepleegd, weet iedereen wat kan gebeuren. Maar de strafzaak tegen hun cliënten ‘kan zelf nooit het podium worden voor een dergelijke procedure’.

De advocaat kan zichzelf niet verdedigen in de strafzaak.

“De raadsman kan al helemaal niet terecht staan in een volkstribunaal met zijn handen gebonden aan de rug en een prop in zijn mond, waarvoor het fundament willens en wetens door dit OM eerst zelf is gefaciliteerd.”

De aanklagers hadden dinsdagmorgen ‘het volkstribunaal verder opgetuigd door een tussentijdse zitting als aanklager, rechter en beul te opereren’ met hun uitspraken over lekkende advocaten.

“Dit OM, deze zaaksofficieren hebben alle magistratelijkheid definitief van zich afgeworpen. Het is kwaadaardig. Het is malicieus. Het heeft niets met zorgvuldigheid te maken. Het heeft niets meer met een zorgvuldig en magistratelijk opererend OM te maken Het OM heeft ons vogelvrij verklaard.”

Het kantoor dat vijf (hoofd)verdachten bijstaat in het proces Marengo vraagt de rechtbank tot 27 augustus de tijd ‘zorgvuldig de feiten op een rij te zetten’ over het processtuk over het lekken, dat te bespreken met cliënten en voor zover nodig te bespreken met de deken’.

“Daar hebben onze cliënten recht op indien hun verdediging in deze zaak wordt geschaad. En dat is doelbewust en zonder enige noodzaak gebeurd.”

Gelogen over iPhone

Kroongetuige Nabil B. heeft aantoonbaar onder ede gelogen over de iPhone die hij in zijn cel had, van september 2017 tot 9 februari 2018, dus óók toen hij al formeel kroongetuige was. Dat is het Openbaar Ministerie eens met de advocaten van de door de spijtoptant beschuldigde verdachten.

Die telefoon is door B.’s voormalige advocaat tegen zijn wil aan de deken overhandigd en de onderzoeksrechter vindt dat de informatie uit de telefoon voor alle partijen beschikbaar moet komen – voor zover het geen ‘geheimhoudersgesprekken’ met zijn advocaat betreft.

Nabil B. is tegen dat besluit in beroep.

Daarom wilde hij er dinsdag weinig over zeggen. “Ik bied mijn excuses aan omdat ik in 2019 op de zitting heb gezegd dat toestel niet ter beschikking te hebben gehad,” zei B., vanaf de afgeschermde tribune boven de rechtszaal. “Ik ben van mening dat de iPhone tot geheimhoudersstukken behoort die (zijn vermoorde advocaat) Derk Wiersum voor mij in bewaring had. In elk geval is er geen enkel strafbaar feit gepleegd met de iPhone. Ik zal volledig aan uw onderzoek meewerken als de uitslag van de beklagprocedure in mijn nadeel uitvalt.”

Verdachte Mohammed Razzouki, ooit Nabil B.’s beste vriend, zegt dat die met zijn telefoons de moordaanslag op hem heeft aangestuurd waarbij hij in december 2017 gewond raakte, maar aan de dood ontsnapte.

Advocaat Yassine Bouchikhi arriveert.Beeld Hollandse Hoogte / ANP
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met Het Parool?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van Het Parool rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar copyright@parool .nl.
© 2020 DPG Media B.V. - alle rechten voorbehouden