Streep door uitzetting

AMSTERDAM - De Immigratie en Naturalisatiedienst (IND) mag van de rechter één van de twee criminele Marokkaanse broers uit Slotervaart niet uitzetten naar Marokko.

De IND verklaarde hem vorig jaar tot ongewenst vreemdeling en wilde tot uitzetting overgaan, maar volgens de rechter heeft de IND dat besluit op onjuiste gronden genomen.

De dienst moet de zaak nu opnieuw bekijken. In afwachting daarvan mag de twintiger niet worden uitgezet.

Stadsdeelvoorzitter Ahmed Marcouch van Slotervaart pleitte er eerder voor de man en zijn broer, die beiden de Marokkaanse nationaliteit hebben, het land uit te zetten, vanwege hun criminele carrières.

De man heeft verscheidene misdrijven op zijn naam staan. Zo werd hij in 2000 veroordeeld tot 110 dagen jeugddetentie en voorwaardelijke plaatsing in een jeugdinrichting wegens afpersing/bedreiging, en in 2006 kreeg hij 85 dagen cel opgelegd voor diefstal.

De IND stelt dat de man tot ongewenst vreemdeling is verklaard vanwege de veroordeling in 2000 terwijl hij toen korter dan twee jaar een verblijfsvergunning zou hebben gehad. Volgens de IND verbleef de man in de periode tussen juli 1994 en augustus 1998 namelijk onrechtmatig in Nederland. Daarmee valt hij onder een wetsartikel dat bepaalt dat hij ongewenst verklaard kan worden.

De man, die in 1993 op zeer jeugdige leeftijd in het kader van gezinshereniging naar Nederland kwam, ging in beroep tegen dat besluit. Hij voerde aan dat hij hier altijd rechtmatig is verbleven. Bovendien wees hij op het ontbreken van banden met Marokko, op zijn psychische problemen en problemen in gezinsverband.

Volgens de rechter kan de dienst niet hard maken dat de Marokkaan tussen 1994 en 1998 geen verblijfsvergunning had. Sterker: uit een 'werkinstructie' blijkt dat de computerbestanden van de IND niet betrouwbaar zijn ten aanzien van historische verblijfsgegevens.

Bovendien gaat de dienst er inmiddels vanuit dat zijn twee broers sinds 1993 wél onafgebroken een vergunning hadden. En aangezien de vader vroeger alle verblijfszaken regelde, 'ligt het, gezien de minderjarigheid van alle drie de broers, voor de hand dat dit voor hen en de overige gezinsleden tegelijkertijd gebeurde,' aldus het vonnis. (KAMILLA LEUPEN)