De Vries en de context

THEODOR HOLMAN

Jack de Vries liegt. Hij zat bij Nova om al te vergoelijken waarom er straks meer Nederlandse soldaten sneuvelen in Afghanistan. Of laat ik het anders zeggen: hij verklaarde waarom hij toch een fundamentalistische imam had benoemd die in Afghanistan onze jongens geestelijk moet bijstaan.

Jack de Vries zei dat de fundamentalistische uitspraken van de legerimam waren gedaan 'in een bepaalde context.' En die context was: "Toen president Bush sprak over de oorlog tegen de islam."

Ten eerste: Bush heeft dit niet gezegd. Hij sprak over 'The War on Terror', dat is heel iets anders.

Ten tweede: de fundamentalistische legerimam sprak zijn afschuw uit over het feit dat wij in Afghanistan aan het vechten waren. Ook die uitspraak zou hij gedaan hebben 'in de context van de uitspraak van Bush', aldus De Vries.

Maar Bush deed die uitspraak in 2001. De imam schreef zijn stukken jaren later - in 2004, want toen was er sprake van onze tocht naar Afghanistan. Daar zit drie jaar tussen.

Ten derde: Jack de Vries heeft alleen met die legerimam gesproken. In dat gesprek heeft de legerimam afstand gedaan van zijn uitspraken. Hoe weten we eigenlijk wat die imam precies heeft gezegd? Moeten we Jack de Vries maar geloven op zijn blauwe ogen? Hij is al eens onzorgvuldig geweest, en misschien is hij dat nu weer. Die legerimam is toch columnist? Moet hij niet een column schrijven over waarom en hoe hij afstand heeft genomen van zijn vorige standpunten? Hij schreef dat wij in Afghanistan zitten om 'de Afghanen te terroriseren'. Kan hij niet eens in column uitleggen waarom hij van standpunt veranderd is, en hoe hij nou denkt?

Anders gezegd: waardoor heeft hij opeens het licht gezien? Is hij nu tegen de Taliban? Zo ja, waarom? Waarom was hij er eerst voor? Ik geef hem deze columnonderwerpen gratis.

Ten vierde: Jack de Vries zal, als er een motie in de Tweede Kamer wordt aangenomen om de legerimam te ontslaan, deze niet uitvoeren en zich dus niet aan de democratische regels houden. De staatssecretaris van Defensie is een gevaar voor ons land.