Cramer: 'Niet gokken met de toekomst'

11-12-09 10:16 uur

Minister Jacqueline Cramer: 'Ik ben er echt heel fel op.' Foto GPD

DEN HAAG - Minister Jacqueline Cramer (Milieu) is aan de vooravond van haar vertrek naar de klimaattop in Kopenhagen (zaterdag) nogal gepikeerd. Tot haar ongenoegen lijkt het de laatste tijd ineens mode om op hoge toon twijfel te zaaien over het broeikaseffect. ''Ik zie een soort tweede circuit van zogenaamde klimaatkenners ontstaan.''

Zo meten media het oplevende wantrouwen breed uit, noemt de PVV de opwarming van de aarde een 'sprookje' en dan is er nog 'climate gate'; duizenden gehackte e-mails van klimaatwetenschappers waaruit zou blijken dat zij met cijfers knoeien.

De leek snapt er ondertussen niets meer van. Warmt de aarde nu op, of gaan we een ijstijd tegemoet, zoals sceptici beweren? Begrijpt u de verwarring?
''Ik snap dat wel. De samenleving is erg complex geworden en mensen denken dat wetenschappers alles honderd procent duidelijk maken. Het idee is dat wetenschap de waarheid verkondigt. Maar zo werkt dat niet. We weten nog niet honderd procent zeker of de temperatuur stijgt, maar wel voor 95 procent of meer. We zullen ook nooit volledige zekerheid krijgen. Het klimaat is zo gigacomplex. De vraag is dan: welk risico willen we nemen met onze toekomst van de aarde?''

Sceptici durven dat risico best aan. Zij geloven het wetenschappelijke VN-klimaatpanel gewoon niet.
''Er zijn wereldwijd twaalfhonderd instituten die al twintig jaar onderzoek doen naar het klimaat. Die onderzoekers mogen alleen publiceren in wetenschappelijke tijdschriften als hun studies zijn onderworpen aan heel streng controlesysteem. Ze worden dus onderling bekritiseerd en zullen zelf dus ook heel kritisch zijn op hun werk. En juist wetenschappers zeggen: álles moet transparant zijn.''

En wat zegt u dan tegen de PVV?
''Ik wil in de Tweede Kamer best de discussie aan over hoe het zit. Dan ga ik geen dingen roepen alleen om maar de show te stelen, zoals de PVV heel nadrukkelijk doet. Maar dan zet ik voor één keer mijn pet op als wetenschapper. Dat is mijn achtergrond. Ik kan alle kritiek uitleggen. Of dat nu gaat over verhalen dat het de afgelopen tien jaar niet warmer zou zijn geworden of het gebruik van het woord trick (truc,) dat de wetenschappers zelf in de gehackte e-mails hanteren. Trick betekent hier niet dat er met de cijfers wordt gerommeld, zoals de critici suggereren. Wetenschappers gebruiken het vaak om aan te geven hoe ze de cijfers hebben bewerkt.''

U klinkt nogal geagiteerd.
''Ik ben er ook echt heel fel op. Ik vind dat we ons in het politieke debat niet moeten begeven in wetenschappelijke discussies. Er hoort een muur te staan tussen politiek en wetenschap. De wetenschap levert de informatie, politici maken op basis van onderzoeksresultaten het beleid. En dan zeg ik tegen de PVV: kijk nou eens naar 99 procent van de wetenschappelijke literatuur over klimaatverandering.''

Bent u meer van plan dan een debat met de PVV?
''Ik denk dat het goed is om de belangrijkste vragen van burgers over de klimaatscepsis te beantwoorden. Dat is de taak van de overheid. Denk aan een website, of op een andere manier. Daar zijn we nog over aan het denken. We moeten er iets op vinden, maar we gaan mensen geen mening opleggen.'' (DYLAN DE GRUIJL)