Opinie Bewaar

'Hoogbouw Sluisbuurt: absoluut niks Amsterdams'

Artist's impression van hoogbouw in de Sluisbuurt, de beoogde nieuwbouwwijk op het Zeeburgereiland
Artist's impression van hoogbouw in de Sluisbuurt, de beoogde nieuwbouwwijk op het Zeeburgereiland © -

Hoogbouw is niet het juiste antwoord op woningnood in de stad, vinden drie Paroollezers, die daarmee reageren op een opiniestuk van jonge architecten en stedenbouwers.

In Het Parool van vrijdag ijveren bijna twintig stedenbouwkundigen voor hoogbouw op Zeeburgereiland. Hoogbouw is goed voor de openbare ruimte en voor meer groen, stellen ze.

Wie op de Zuidas rondloopt met veel hoogbouw, ziet weinig groen en ook de openbare ruimte wordt daar niet echt als aangenaam ervaren. 

Windhinder, vaak kenmerkend voor hoogbouw, is ook op de Zuidas ruim aanwezig. Ook ontbreekt de menselijke maat en is de ruimte op de begane grond van deze hoogbouwpanden weinig aantrekkelijk.

Die aandachtspunten noemen de stedenbouwkundigen niet. Ook de auto en de ruimte daarvoor negeren ze. De stedenbouwkundigen stellen dat hoogbouw duurzaam is, een toelichting ontbreekt.

Hoogbouw eist meer bouwkundige ingrepen; de windsterkte zorgt voor meer warmteverlies in de winter, waardoor de stookkosten toenemen. Verticaal transport vergt snelle liften. Dat maakt hoogbouw niet alleen duurder, maar ook milieubelastender.

Van stedenbouwkundigen verwacht je een evenwichtige beschouwing.
Roland Haffmans, Amsterdam

'Amsterdam is eigen en onderscheidend, niet de platitude van de hoogbouw als oplossing'

André van Stigt

Weer ruim baan voor 'kamp-Mastenbroek' vrijdag in de krant over de hoogbouwplannen voor de Sluisbuurt, tegenover 'kamp-Soeters'.

Ik ben niet van 'kampen' maar van ­vitale coalities, waarmee wij het Olympisch Stadion redden en er een zeer mooie en karakteristieke woonbuurt bij kwam.

En van de redding van De Hallen als een stuk zeer levende stad: ook zeer duurzaam, daar hoef je absoluut de hoogte niet voor in!

Ik ben geen (nieuwbouw)partij, maar Soeters maakt een tegenplan, om te laten zien dat er te kiezen valt, dat valt zeer te waarderen. Belangrijker: het plaatje van 'hoogbouw Sluisbuurt' zegt alles.

Dat kan overal in de wereld zijn bij steden aan het water: copy-paste Toronto, zelfs Rotterdam. Misschien helemaal niet slecht, maar absoluut niks Amsterdams.

Amsterdam is eigen en onderscheidend, niet de platitude van de hoogbouw als oplossing.
André van Stigt, architect

'De hoogbouw als antwoord op de woningnood is zo oud als de Wibaut en de Bijlmer'

Jeroen Staalenhoef

'Toekomstbestendig' is het tussenkopje bij het artikel dat zeventien ontwerpers en architecten waardig genoeg vonden om hun naam onder te plaatsen.

Veel kansen voor duurzaamheid en meer groen. Maar er staat niets in; geen analyse, geen feit.

Even wat bekende feiten: hoogbouw is al sinds Le Corbusier alleen mogelijk door het installeren van mechanische en elektronische ­beluchtingssystemen om met moeite een redelijk binnenklimaat te creëren: in het geheel niet groen.

Ook vereist de aanleg van flats een enorme ingreep ondergronds: in het geheel niet groen.

Het gebruikte materiaal is per definitie beton, gemaakt met grote hoeveelheden cement: in het geheel niet groen.

Ook zit in Durgerdam, Marken en Hoorn niemand te wachten op een horizon vol flats: in het geheel niet groen.

En het groen tussen de bebouwing ligt in wind en schaduw en niemand wóónt er, niemand zit er op de stoep en voelt zich er verantwoordelijk voor.

De hoogbouw als antwoord op de woningnood is zo oud als de Wibaut en de Bijlmer. Denk daar nog eens aan en je weet: niet het juiste antwoord.
Jeroen Staalenhoef, Amsterdam

Lees het opiniestuk terug: 'Hoogbouw zorgt voor betere kansen voor duurzaamheid'